marți, 28 februarie 2012

Talentatul domn Frone

Sunt fan Gigel Frone! 

129 de comentarii:

  1. Crezi ca merita sa mearga in etapa urmatoare?

    RăspundețiȘtergere
  2. :)
    Tu vorbeşti serios?
    Te superi dacă-ţi spun că nu m-a impresionat cu nimic?

    RăspundețiȘtergere
  3. El are 2 numere maaah:))))))
    Ca sa vezi ce inseamna sa nu te iei dupa prima parere :)).
    Hai ca m-ai facut sa rad cu filmuletu` asta.

    Have a great day!

    RăspundețiȘtergere
  4. mai e ma mai e :))asteapta pana joi=))il dau chiar de 1 martie sa inceapa bn primavara:))

    RăspundețiȘtergere
  5. Lady s-a prins ! :))
    Minoki cu Blue, suspendare 10 minute! :))))
    Copilu', astepttttttt !

    RăspundețiȘtergere
  6. De la minutul 3.10 e chiar frumos ! N-aveti voi sufletul pregratit ! :))))

    RăspundețiȘtergere
  7. Eu zambileam apropos de "suspendare".
    Mda, nu cântă prea rău.

    RăspundețiȘtergere
  8. Pana la sfarsitul zilei o sa-l adori ! :))))

    RăspundețiȘtergere
  9. Se pare ca domnul Gigel Frone are cunostinte solide de psihologie, ori a fost consiliat: dupa ce dezamageste juriul cu primul "numar", ambiguu, surprinde placut - si, mai ales, brusc! - cu cel de-al doilea. Deh, legea contrastului... Iar oamenii, fie ei si membrii ai unui juriu, pot fi manipulati!
    P.S. - Las acest semn, ca sa nu credeti ca Gore nu mai monitorizeaza! =))
    O seara placuta tuturor!

    RăspundețiȘtergere
  10. @Invi,

    Exagerezi! Nu-ţi forţa norocul.
    :))

    RăspundețiȘtergere
  11. @8d55d7e0-622e-11e1-bfd6-000bcdcb471e,

    bine că ne-ai spus care-s ocupaţiile lui Gore, că aveam o grijă în privinţa asta. Da' acu' m-am liniştit.
    :)
    Psihologia lui Frone e tot d-asta, marca Gore?! Că-cam rimează.
    :))

    RăspundețiȘtergere
  12. Gore, Gigel Frone nu mi s-a parut manipulator. E doar un om bun care are parte de o bucatica de glorie. :)
    Blue, esti plina de rautacisme!

    RăspundețiȘtergere
  13. @Invi,
    (Poate de rotacisme.)
    :))
    Ţi se pare! Din cauza vestei pe care-o porţi, probabil.

    RăspundețiȘtergere
  14. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  15. Man, te salut!
    :)
    faci reclama firmei care va lua aurul din Rosia MOntana?!
    Tanti din clip isi face speranta ca copii ei vor avea un tai mai bun daca aia vor scoate aurul de acolo?!
    Nu ma mira! Dar tu?
    Tu crezi ca copii ei vor avea un trai mai bun daca firma lu' peshte prajit isi incepe activitatea?!
    Un nene, rezonabil, a pus neshte intrebari rezonabile firmei cu pricina, si... inca mai asteapta raspunsurile!
    Ca de pilda:
    1. cate locuri de munca vor fi concret pentru oamenii din zona (nespecializati sub nicio forma in "mineritul cu cianura")?
    2. Ce salarii se vor practica?
    3. Pentru cati ani?
    :)4. Daca nu mai sunt zacaminte asa de importante cum sustin ei, de ce investesc atat de mult (restaureaza neshte chestii), investesc in acest proiect etc?!

    Tanti isi face iluzii, precum romanii si-au facut iluzii cand au acceptat taxa rovigneta, taxa de drum, desfiintarea spitalelor, desfiintarea multor scoli etc... Rezultatul este vizibil, insa nu cum se asteptau romanasii, adica taind de undeva sa apara o crestere calitativa macar in alta parte (asa cum se promisese)... ci dimpotriva totul este amputat si pana la urma... va interveni colapsul!
    :))
    Eu intreb: CATI BANI A LUAT TANTI DIN CLIP?!
    Si mai intreb:
    CE INTERES AI TU IN ACEASTA "PROBLEMA"?!
    :)
    In rest... toate cele bune cu glazura de alune.
    :)

    RăspundețiȘtergere
  16. (A apărut omul care aduce...jungla.)
    :))

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. :)
      Buna seara femeie fara jungla!
      :))

      Ștergere
    2. Bună dimineaţa, promotor de jungle.
      :))

      Ștergere
    3. :)
      Umăn, 'neatza!
      :)
      Promotor nu sunt (conform dexului), poate doar ăla de arata gunoiul din spatele presului frumos desenat!
      P.s. - te asteapta, de ieri, un martisor pe maidanul meu.
      :)

      Ștergere
  17. Blue , s- a lipit prea tare de mine vesta, asta e!
    Summer, te mai asteptam pe aici sa ne spui despre barbati ! :))
    Andrei, sa o luam incet. Nu stiu cati bani a luat tanti. Reclamele vin automat, n-am eu putere sa le schimb. Eu vad asa problema. Acolo e aur de vreo 4 miliarde de euro. Statul nu are bani sa-l scoata. Daca ar avea bani sa-l scoata, hotii care vor conduce firma, neamuri de parlamentari, etc, vor fura imens , deci statul va iesi pe minus. Daca ii vor lasa pe canadieni sa-l scoata, toata lumea va avea de castigat. Statul va castiga sute de milioane din impozite, se vor crea mii de locuri de munca, in Rosia Montana si in tara ( pentru ca va fi nevoie de masini, petrol, cuie, mancare , lemn , etc, care vor veni din alte parti ale tarii). Sa-ti mai dau un exemplu, Petrom. In primul an dupa privatizare, statul roman a incasat mai mult din impozite decat a incasat din Petrom cand era in proprietatea lui. Cam asa vad eu lucrurile si le vad corect. Deci , Romania va avea de castigat in urmatoarea ordine: scot aurul canadienii, nnu-l scoate nimeni, il scoate statul.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. :)
      Seara buna, ciocolatierule!
      Incet precum... le sta bine mosnegilor!
      :)
      Am inteles ca reclamele sunt independente de vointa ta, ceva/cineva tre' sa fie si independent in marea dependenta.
      :)
      :)
      Hm... aur de vreo 6 miliarde de euro. Cine a estimat?
      Firma cu pricina, guvernul romaniei?
      :)
      Statul are bani, insa nu vrea sa investeasca cei ce conduc statul pentru ca altfel nu li se mai umple buzunarele de comisioane.
      Indiferent cine il va scoate, de furat se va fura enorm, iata un motiv in plus sa-l lasam sa zaca acolo, pana cand va veni la conducerea acestei tari care sa aiba si un pic de coloana vertebrala neindoita doar de ban...
      Toata lumea va avea de castigat!
      Sute de milioane din impozite nu va scoate statul,pentru ca salariile vor fi cele din romania, adica multe foarte mici si putine normale!
      Mii de locuri de munca nu se vor crea, pentru ca tehnologia nu este "carat cu carca", masini pentru ce trebuie? vor cara aurul cu tirurile?!
      :)
      Petrolul pentru ce va trebui? pentru tirurile care vor cara aurul?!
      :)
      Mancare?
      Da?!
      A zis firma ca le va asigura hrana angajatilor?
      Cuie pentru ce?
      pentru sicrie?!
      :))
      Si daca a incasat statul mai multe impozite de pe petrom, viata in romania s-a imbunatatit?
      :)
      Romania nu va avea de castigat nimic!
      Ba da, ai dreptate!
      Inca o experienta: datul pe nimic al resurselor si bagatul in buzunarele smecherilor a comisioanelor!
      Eu cred, si cred incorect (dupa logica ta), ca zacamantului i-ar sta mai departe bine acolo unde e. Poate generatiile viitoare vor sti sa managerieze mult mai bine decat o facem noi, acum, avand mentalitatea ca e mai bine decat nimic sau "alegem raul cel mai mic"!
      :)

      Ștergere
  18. Mda, încep să ştiu şi eu cum vine treaba asta cu vesta anti-cupidon. La mine seamănă a armură. Şi are înscrisă pe ea o deviză: nimeni, nicăieri, niciodată!
    :)

    RăspundețiȘtergere
  19. Am o veste proasta pentru tine: Cupidon si-a luat bazooka! :)))

    RăspundețiȘtergere
  20. Şi eu am o veste proastă pentru Cupidon: am dispărut din calea lui. M-am ascuns pe partea nevăzută a lunii. Pentru totdeauna.
    :)
    Nimeni, nicăieri, niciodată !!!

    RăspundețiȘtergere
  21. (cre'că trebuia să scriu "lunii" cu L)

    RăspundețiȘtergere
  22. Vii tu inapoi sa mai iei ciocolata ! :)))

    RăspundețiȘtergere
  23. Păi, ce-are una cu alta?
    Să pricep că ciocolata e totuna cu săgeata lui Cupidon?
    Iar Ciocolatierul e totuna cu însuşi Cupidon?
    :))
    Aoleuuu, deci de aia ţi-ai pus vestă! Că te-ai înţepat în propria săgeată şi...
    :)))))
    ...Şi a fost chiar atât de rău?


    Invi, am fost şi încă sunt aici. Dar, cum spuneam deja, n-am stofă de Alexandru Lăpuşneanu. Aş spune că-s tocmai opusul lui.

    RăspundețiȘtergere
  24. Poi, răspunde-mi: a fost chiar atât de rău când te-ai înţepat în propria săgeată?
    :)

    RăspundețiȘtergere
  25. Lasă, frate, ce-ai făcut de te-ai nimerit! Că nu aia mă interesează pe mine. Că şi eu îmi mai înţep degetele când gătesc, da' asta nu înseamnă că fac mâncare din mine.
    :))
    Tu spune drept: a fost chiar atât de rău?

    RăspundețiȘtergere
  26. Mi-am sectionat inima ! Dar nu sunt Cupidon, m-am ranit cand am tras dupa el ! :)

    RăspundețiȘtergere
  27. Auci! Da' ce-ai avut, bre, cu el?

    Stai! Ceva nu se potriveşte aici...
    Atunci ce legătură e între ciocolată şi "nimeni, nicăieri, niciodată"?

    RăspundețiȘtergere
  28. M-ai păcălit doar ca să mă ţii de vorbă???
    :))
    Gata, am plecat! Iau azimut spre partea nevăzută a Lunii!
    Gone. For ever!

    RăspundețiȘtergere
  29. Pana ajungi acolo vine sfarsitul lumii !

    RăspundețiȘtergere
  30. :))
    Poi şi ce dacă! Sfârşiturile sunt bune. Permit venirea noilor inceputuri. Nu?
    :)

    RăspundețiȘtergere
  31. Asta cu "gone. For ever" mi-a amintit de ...

    http://www.youtube.com/watch?v=rh4Tos_eo5A

    În videoclipul original, realizatorul de clipuri care-i vorbeşte lui Enrique pronunţă admirabil de convingător: gone. For ever!

    RăspundețiȘtergere
  32. :))
    Pe...Gore, zici? Sau pe Furdui?
    Bine. Atunci, hai să "îngurgităm" desertul:

    http://www.youtube.com/watch?v=6P--1elQwRE

    (Aş asculta asta până aş pocni.)

    Şi acum am fugit! Ne vedem (dacă ne mai vedem?!) pe faţa nevăzută a Lunii.
    Sau a lumii, depinde.
    Paaaaa!

    RăspundețiȘtergere
  33. http://www.youtube.com/watch?v=HW_qF4Bjm00 ca sa-ti aduci aminte de mine ! :))))

    RăspundețiȘtergere
  34. Comenteeeeziiiii??!!!!
    :))

    Nu-mi place! Nu se "potriveşte" cu originalul, oricât de lăudabile ar fi intenţiile interpretului. Mă deprimă. E ca o imitaţie chinezească a unei mărci de prestigiu.
    Sper... Îmi doresc să nu fie nicio legătură între ceea ce se petrece în clipul acela şi tine.

    RăspundețiȘtergere
  35. Şi ca să fiu foarte clară: n-am nimic împotriva încercării făcute de ţambalagiu. El dă o probă de ingeniozitate şi virtuozitate, cred. Într-un anume fel, e lăudabil.
    Dar ceea ce a ieşit şi ajunge la urechea mea... nu se potriveşte cu nimic! Îmi jigneşte auzul.

    RăspundețiȘtergere
  36. Poate fac un curs intensiv de tambal ca sa-ti cant !

    RăspundețiȘtergere
  37. Te alerg! Şi te şi prind, să ştii!
    :))

    RăspundețiȘtergere
  38. Răspunsuri
    1. Bine, atunci nu te mai alerg. Trag cu arcul. În ţambal.
      :))

      Ștergere
  39. Andrei, arati a mare patriot ! Ne urezi somn usor pe muntii de aur ! Ai o vizune neeconomica a situatiei !
    Em, stii deja : suspendare 3 ore ! :)))

    RăspundețiȘtergere
  40. :)
    man, te pomenesti ca vietuirea ta depinde de "muntii de aur" goliti de canadieni...
    :)
    Viziune neeconomica?
    pai man, vrei sa faci economie sau sa cresti economia.
    Daca vrei sa cresti economia... se poate face in multe feluru fara sa depinzi de aurul acelor munti si de tehnologia canadienilor.
    Cresterea vitelor, spre exemplu, va da de munca locuitorilor acelor zone de mama-mama, sa le vand la export ca hrana ecologica.
    DAR CINE ARE INTERESUL?!
    Nu-i mai bine sa golim tot, apoi mai vedem noi ce mai facem!
    :)

    RăspundețiȘtergere
  41. Ideea este ca statul trebuie sa fie doar administrator, nu patron. Sa dea legi bune ca particularii sa investeasca in vaci, aur, capre, etc. Patriotule !

    RăspundețiȘtergere
  42. Coruptia apare doar daca e si statul bagat. Coruptie intre 2 particulari nu exista .

    RăspundețiȘtergere
  43. :)
    Man, atata timp cat statul face afaceri cu privatii... vorbim doar despre "idei"!
    :)

    RăspundețiȘtergere
  44. Patron este statul peste toti banutii nostri luati sub fel si fel de biruri, si nu ni se intoarce nimic inapoi...
    de la legi facute cum sunt facute pana la drumuri si "podete"!

    RăspundețiȘtergere
  45. Eu am spus cum trebuie sa fie, tu spui cum este acum ! Avem dreptate amandoi !

    RăspundețiȘtergere
  46. :)
    Ca la romani!
    Vorbim impreuna si ne intelegem separat, insa compromisul spune: au dreptate amandoi!
    :)
    ps. intereseaza-te in ce conditii au extras canadienii aurul de la suedezi si in ce conditii la noi!
    Dar... noua ne place sa rumegam ce ne-au spus "expertii media"!
    Dau o pita iobagului si zicem "bogdaproste" si mai pupam si "manurile" pentru privilegiu!
    :)

    RăspundețiȘtergere
  47. Sa visezi aur la poarta ! :))) Somn usor !

    RăspundețiȘtergere
  48. Andrei,
    Mai bine visează că oamenii au ieşit din junglă şi au intrat în civilizaţie. Într-o civilizaţie veritabilă, nu în cea evaluată pe baza gradului de tehnologizare.
    Ăla vis frumos!
    Nu crezi?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. :)iris, civilizatia nu exista, nici in "realitatea de dincolo", nici in cea de aici.
      Pana cand Creatorul nu va schimba legea de pe mama Gaia!
      Cine poate decide ce este "civilizatie veritabila" si in raport cu ce?!
      Daca stai bine sa te gandesti... nici in "realitatea de dincolo" din care pretinzi ca vii, civilizatia nu este veritabila, din moment ce te-au trimis aici sa-ti ispasesti "tortura psihica" iubind un om bigam!
      :)
      Totodata, iubind o entitate de dincolo!
      Paradoxal, nu?!
      :)
      In alta ordine de idei, daca stai sa citesti cu interes istoria, vei vedea ca toata "spiritualitatea" lui peshte prajit este bazata pe atrocitati (indiferent despre care anume dogma vorbim, cu atat mai mult cea a crestinismului).

      Ștergere
    2. Cum mai spuneam în legătură cu aceste polemici ale noastre, în absenţa unor dovezi clare de-o parte sau de alta, probabilitatea ca oricare din noi să aibă dreptate este de 50%.
      De aceea, consider că este inutil să vorbim aici despre civilizaţia de dincolo.
      Revenind la civilizaţia veritabilă de aici, dpmdv ea ar fi bazată pe înţelegere şi respect faţă de viaţă. Ar duce la schimbarea fundamentală a existenţei, înlocuind modelul concurenţial cu cel de cooperare pe toate palierele.
      Mai simplu vorbind, civilizaţia veritabilă ar rezulta din înţelegerea şi practicarea unor comportamente care se sprijină pe valorile autentice - o parte din aceste valori derivând din decalogul biblic (de la "să nu ucizi" încolo).

      Momentan, lumea confundă civilizaţia cu nivelul de educaţie şi progresul (mai ales cel tehnologic). Se consideră că ele merg în tandem. Eu nu-s decât parţial în acord cu asta. Progresezi tehnologic, dar dacă aplici progresul pentru a îţi defavoriza semenii, atunci nu vorbim de civilizaţie.

      Cam aşa văd eu lucrurile astea.

      Ștergere
    3. :)
      procentul este mult mai mic, dar nu conteaza in economia subiectului!
      :)
      "respectul fata de viata", spui tu!
      Dar Creatorul a spus altceva... o viata traieste prin intermediul altei vieti sau, mai bine zis, cu ajutorul altei vieti.
      :)
      Mama Gaia are la baza "concurenta" si mai putin "cooperarea"!
      Ce-nseamna "valori autentice".
      "Decalogul" sa fie cartea de capatai, insa el nu rezolva problemele dezideratelor umane, pe niciun palier.
      :)
      Cineva s-ar gasi sa interpreteze "sa nu ucizi" (vrand sa ucida sau sa fie ucis) , "sa nu minti" (vrand sa fie mintit sau sa minta)etc.
      Asa... in plan filozofic, suna bine!

      :)
      Totul, de la fiintarea noastra pe pamant s-a bazat pe defavorizarea ori a semenilor, ori a celorlalte specii etc.
      Si spiritualitatea a fost fondata pe acelasi pricipiu!
      :)

      Ștergere
    4. Procentul este de 50 % fiindcă amândoi ne bazăm pe ceea ce ştim. Nimic n-ar putea să-mi clintească convingerile, câtă vreme "ştiu ce ştiu", chiar dacă nu pot aduce ÎNCĂ o dovadă.

      Mama Gaia e problema altcuiva. Oamenii ar tb să se preocupe de ceea ce fac ei şi abia apoi să-şi încarce intelectul cu problema mamei Gaia. Dacă ne vrem maimuţe, atunci nu ne rămâne decât să copiem mecanic modelele din natură şi să ignorăm o înzestrare specială pe care am primit-o şi care ar face diferenţa între om şi maimuţă.

      Decalogul rezolvă totul dacă e aplicat cu adevărat şi la toate palierele. Se poate trăi frumos pe baza lui. Doar că ar trebui ca întreg sistemul să respecte aceste valori. Ceea ce momentan nu se întâmplă. Şi din această cauză, cei care le respectă devin vulnerabili in faţa celor care nu le respectă. Sau a celor care nu respectă nimic. Cred că aici porneşte toată nefericirea oamenilor.

      Ștergere
    5. :)
      NU ne vrem maimute, suntem un soi de maimute cu pretentii de "divini", "zei"!
      Nu putem face abstractie de mama Gaia, deoarece tot ce misca pe ea (datorita bunavointei ei) se misca in virtutea acelorasi legi.
      Cand in istoria sapiensilor s-a intamplat ceea ce "relevi" tu?!
      Nu respecta nimeni nimic 100%, totul se intampla cam la procentul pe care insisti tu.
      Sapiensului ii plac jumatatile de masura. Este calea facila de a traversa timpul daruit pe mama gaia.
      Nici tu nu faci exceptie, nici eu si nici altcineva...
      Doar la nivel teoretic sa ne ingurgutam ca suntem perfecti si ca respectam macar "decalogul" daca nu si alte legi umane.
      :)
      Nefericirea oamenilor porneste de la nazuinte si iluzii.
      Budha invata budistii sa renunte la ele si vor gasi fericirea.
      Iisus invata acelasi lucru... contrar constructiei umane (fie ea si din lut suflat cu viata)!
      :)
      dar omul se incapataneaza sa-si doreasca fel si fel de lucruri, de al a fi iubit pana la a fi "buricul pamantului" sau Zeul suprem pe pamant uns de catre fortele astrale divine!
      :)

      Ștergere
    6. Cine vorbeşte aici de zei?

      Nici n-am zis să facem abstracţie de Mama Gaia, ca mediu în care trăim!
      Am zis că preocuparea noastră ar tb să fie spre ceea ce facem noi, ca specie, nu spre ce fac alte specii.
      Adică, stai să pricep, tu spui că deşi noi suntem specia cea mai evoluată, ar trebui să alegem să imităm comportamentul unor fiinţe inferioare filogenetic? Aşa, în spiritul şi litera legii junglei??
      VĂLEU!!!

      Da, din nefericire nimeni nu poate respecta legea în proporţie de 100%, dar multe din abateri se datorează - aşa cum spuneam - acestui sistem în care trăim. E ca şi cum ai merge împotriva curentului. Şi e foarte dificil să rezişti. Cel mai ades eşti împins spre eşec.

      Nevoia de a fi iubit e la fel de naturală ca şi aceea de a respira. Am fost creaţi cu şi din iubire. O avem în genele noastre. Şi nu-i nimic absurd sau deplasat în asta.

      Ștergere
    7. Nu poti face abstractie de nimic, daca doresti sa vezi tabloul in mod real.
      Ai inteles eronat.
      Unu: ca celelalte specii nu sunt deloc inferioare, ci doar le consideram noi inferioare;
      Doi: jungla nu am inventat-o noi, doar am accesorizat-o!
      Sistemul il alcatuim noi: eu, tu, parintii, copii etc.
      Atata timp cat ramanem la stadiul de palavre, aratand si pretinzand celorlalti sa se schimbe (functie de intelegerea noastra) sistemul nu se va schimba. Dovada stau mileniile!
      :))
      Esecul este inerent celor carora "divinitatea", "soarta" le-a fost potrivnica. Ceilalti care acuza "esecul" sunt doar cei care se agata de o motivatie si strang cu dintii de ea pana crapa!

      "nevoia de a fi iubit" nu ar trebui sa fie un imperativ. Cu atat mai mult o obsesie cazuta pe un om care si-a "destinat" iubirea mai multor persoane!
      Fiecare dupa putinta.
      Ca noi vrem sa ne incorsetam in neshte cutume ca sa ne simtim in siguranta... e altceva!
      Nu ai iubirea in gene.
      De pilda, daca te nasti intr-o familie care nu te invata ce-nseamna iubirea, nu vei simti nevoia ei.
      Cazuri studiate!
      :)

      Ștergere
    8. Păi, nu fac abstracţie, doar că prefer să nu amestec lucrurile. Oamenii să se poarte ca oamenii, iar hienele ca hienele.

      1. Peştele (ăla mare, care-l înghite pe cel mic) nu e "inferior filogenetic" omului??!
      Citeşe cu atenţie, altfel pierzi esenţialul!

      2. Păi şi eu ce "acadele" mănânc aici? Nu tot de asta vorbeam?
      Da, noi facem parte din sistem, însă nu toţi ne-am prins de treaba asta. De aceea am ajuns să ne răboim unii cu alţii, noi între noi.

      3. Nevoia de a fi iubit, ca orice nevoie are caracteristici subiective. Fiecare o simte aşa cum o simte. Nu poţi pretinde existenţa unor şabloane. Decât dacă devii dogmatic.

      Ai iubirea în gene! Că o blochezi (cum fac eu acum), că nu ştii s-o exprimi sau nu pricepi cum se numeşte ceea ce simţi, asta-i altceva!

      Ștergere
  49. Cât despre aspectul personal pe care-l aduci în discuţie:
    1. am venit aici la cererea mea.
    2. "om bigam"? Nu înţeleg despre ce vorbeşti.
    3. instituţia religioasă e cea pe care o incriminezi, nu spiritualitatea!
    4. da, iubesc o "entitate de dincolo". Care ar fi problema?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. :)
      1. aha... in realitatea de dincolo se cer poveri;
      2. "om bigam" inseamna om cu doua sau mai multe femei, functie de cat poate sa duca;
      3. spiritualitatea este bazata pe anumite dogme;
      4. paradoxal... traiesti ceea ce traieste sotul tau!
      :)

      Ștergere
    2. 1. nu-i un obicei, a fost doar alegerea mea;
      2. e absurd ce spui. De fapt, cred că eşti dezinformat în legătură cu cel pe care-l iubesc. Oricum ar fi şi oricine ar fi acela, bigamia este inacceptabilă dpmdv.
      3. nu. Spiritualitatea pură e o experienţă personală. Oamenii - atunci când se asociază, din cauza intoleranţei lor faţă de varietatea experienţelor, din nevoia de control şi de uniformizare, au tendinţa să dogmatizeze.
      4. Faci presupuneri. Nu ai de unde să ştii tu ce trăieşte soţul meu. Nici măcar eu nu ştiu.

      Ștergere
    3. :)
      aha... fiecare dupa placere. Cine simte nevoia de suplicii, cere!
      :)
      2. Pai sotul tau nu este bigam?! (sau ii trebuie, in opinia ta, si certificatul oficial?!)
      :)
      3. Spiritualitatea pura este o experienta personala?
      Da, am zice... insa acea experienta personala porneste de la informatia pe care a primit-o in tartacuta.
      Inainte vreme... spiritualitatea "pura" insemna inchinarea si oferirea de ofrande unor zei intransigenti...
      :)
      Experientele personale in asa zisa spiritualitate "pura" sunt strans legate de ce informatie exista in bibilica aluia de are experientele!
      :)
      4. Presupunerile presupun speculatii in urma unor informatii.
      :)
      Stim ca sotul tau iubeste doua femei (pe tine si pe amanta)
      Mai stim ca tu iubesti doi barbati (sotul tau si pe ala de dincolo)!
      :)
      Nu e presupunere este exact informatia pe care ai oferit-o publicului larg.
      :)

      Ștergere
    4. 1. ... (Chestie de interpretare!)
      :)

      2. Soţul meu este bigam? Adică aşa cum susţineai tu, cândva, că sunt bărbaţii conform nu ştiu căror studii? Ştii, e vorba de discuţia aceea când m-ai comparat pe mine cu duduia din scandalul cu DSK?
      Nu ştiu!
      Se pare că "voi", bărbaţii vă pricepeţi cel mai bine la asta, la poligamii & stuff.

      3. Îmi miroase a consens. (Brrr, devine înspăimântător!!)
      :))

      4. Adevărat, te ocupi cu speculaţiile, dar, ca de fiecare dată când speculezi, e posibil să greşeşti. Ceea ce e deranjant, e că uneori te porţi ca şi cum speculaţia pe care o faci ar fi adevărată.
      Nu, nu ştim ce sau pe cine mai iubeşte soţul meu.
      Iar ce iubesc eu, mă priveşte.

      Acum, la momentul prezent, ceea ce spui e doar presupunere. Fiindcă informaţia are ceva vechime iar lucrurile s-au mai schimbat între timp.

      Ștergere
    5. 1. ... adica functie de context?!
      :)
      2. Ai eludat intrebarea, divagand subiectul. Daca nu este bigam, ce este?! Daca tu nu esti bigama, ce esti?
      3. :)
      consens pana la tartacuta!
      4. Tocmai de aceea am punctat esentialul, pentru a nu fi acuzat de "speculare"! Dar, nu se vede din avion, pentru ca avionul a invatat sa zboare sub, nu pe deasupra!
      A intervenit un "mai" in context.
      :)
      Asta ca sa te scoti.
      :)
      Nici nu conteaza "maiul" pentru ca nu de "mai" a depins relatia voastra, ci de iubire!
      :)
      Fireste ca te priveste, insa nu putem face pe mironositii si pe uitucii, sarind anumite informatii pe care le oferi.
      Tu ai afirmat scriptic ca-l iubesti pe sotul tau, si tot tu ai afirmat scriptic ca-l iubesti pe ala de dincolo!
      :)
      Semplice!

      Bine ar fi sa se fi schimbat lucrurile, dar ce facem cu comportamentul care spune ca lucrurile nu s-au schimbat, nici nu au evoluat, ci doar mimeaza schimbarea, evolutia.. precum cameleonii?!
      :)

      Ștergere
    6. am uitat... sa explicitez cele spuse despre spiritualitatea "pura", unde sunte in consens pana la tartacuta.
      Ni se dau informatii despre spiritualitate cam... liniare, toate sunt aproape identice cu ceva fluctuatii in forme, nu in fond. Asta se numeste 'spiritualitate "pura" comuna', unde intervine "personala"?
      Pai intervine exact acolo unde tartacuta recepteaza informatia si o decodifica functie de sablonul mental (incluzand si psihicul)!
      :)
      Si-apoi intervine nepretuita imaginatie!
      :)
      Cam asta este spiritualitatea.
      O buna bucata de inventie umana (liniara), o mica parte de mecanism al tartacutei ce proceseaza si ce ramane este imaginatia.
      Daca sapiensilor li s-a spus(de catre neshte smecheri) ca zeii sunt cei ce au dreptul de viata si moarte, fericire si suferinta... ei au receptat informatia, au prelucrat-o cum au putut si apoi ...iamginatia sloboda.
      Daca sapiensilor li s-a spus (de catre neshte smecheri) ca Dumnezeu este cel ce are dreptul de viata si moarte, fericire si suferinta, pedeapsa si rasplata... ei au receptat informatia, au prelucrat-o cum au putut si apoi... imaginatia sloboda.
      Daca sapiensilor li se spune (in curand de catre neshte smecheri) ca un ciborg evoluat scapat de sub control de catre altii a preluat fraiele destinului lor, ei vor recepta inforamtia, o vor prelucara si apoi... imaginatia isi va face treaba.
      Sa nu eludam elemente importante: FRICA, evolutia sociala si nevoia de misticism (adica necunoasterea)!
      :)
      Ii putem include si pe cei care inca au rezistat "civilizarii", ma refer la putinele triburi ramase "intacte", carora li s-a spus ca spiritul pamantului este supremul ... poti continua scenariul foarte simplu!

      Ștergere
    7. 1. Nu. Chestie care ţine de tărtăcuţa fiecăruia.

      2. N-am eludat nimic. Am spus că la asta voi, bărbaţii, sunteţi specialişti, motiv pentru care speram să mă dumireşti tu.

      3. Glumeam. Mi se pare imposibil ca noi doi să ajungem la consens în unele chestiuni.

      4. Care "esenţial"? Cel din trecut?
      Păi, e o nouă informaţie. Asta e realitatea. Eu nu ştiu dacă şi pe cine mai iubeşte el. Care e problema, că nu înţeleg?

      Probabil pentru că ne deplasăm cu avioane diferite.
      Ironia nu-i un argument, dar metoda asta lipsită de onorabilitate îţi este caracteristică. Când n-ai argumente, devii ironic sau chiar bădăran (app de comparaţia cu duduia lui DSK.)

      Da, de iubire a depins relaţia noastră. Şi ce-i cu asta?

      Fireşte că nu mă priveşte, având în vedere situaţia. Cum, de altfel, n-ar trebui să te privească nici pe tine.

      Da, ceea ce am afirmat atunci era adevărat.

      De ce ar fi bine "să se fi schimbat lucrurile"?
      Bine pentru cine?

      Ștergere
    8. :)
      1. dap, sunt convins. Altcineva va interpreta aceasta cerinta ca pe "ofranda", sau ca pe "sacrificiu", sau ca pe "placere", sau ca gest extrem de "salvare"!
      :)
      Si or mai fi fiind variante, insa limitate, din pacate nu pot fi tot atatea cate tartacute sunt!
      :)
      2. Ce legatura are "voi barbatii" cu ce discutam noi. Voi femeile nu faceti rabat de la acest lucru asa ca... nu este specific barbateasca. Ratiunile difera, este-adevarat!
      :)
      3. nu m-am prins! Pai nu avem cum, pentru ca taman cand vine momentul sa ne edificam, tac-pac (gigi becali) intervine o deraiere... de la subiect si trece la aratator "voi barbatii"!
      :)
      4. Reciteste si poate intelegi!
      Nici gluma nu este un argument, nici deraierea in "anatema" nu este un argument.
      Sau da?!

      Imi place tare mult cand discutam un subiect si tu readuci un altul in discutie!
      :)
      Ce treaba are duduia lui DSK cu ce discutam acum?
      Poate e cazul sa te intreb: despre ce discutam? Care este subiectul?
      :)

      Multumesc pentru confirmare. Nu de "mai" ci de iubire a depins relatia care te-a "imbolnavit" desi si tu ai manifestat acelasi sindrom ca si sotul tau!
      :)
      Daca nu m-ar fi privit pe mine, cu certitudine nu as fi aflat!
      Nu am intrat in viata ta privata, ni le-ai prezentat singurica, TUTUROR!
      Cine a vrut s-a oprit si a participat, cine nu, a trecut mai departe, oprindu-se, spre exemplu, la o ciocolata, la o limonada, la o poezie etc.
      :)
      Deci, fiind publice, am dreptul de a alege ce ma priveste si ce nu, corect?!

      :)
      Acum joci "telefonul fara fir"?
      Ma intrebi "de ce ar fi bine sa se fi schimat lucrurile"?
      Raspunsul ti l-ai dat singura, anterior!
      Io doar am folosit aldinul metaforic.
      Iaca raspunsul tau:
      "Fiindcă informaţia are ceva vechime... iar lucrurile s-au mai schimbat între timp".

      :)

      Ștergere
    9. 1. ...
      Aşa, şi? (Am impresia că discutăm ca să ne aflăm în treabă.)

      2. Are, pentru că tu susţineai atunci poligamia. Dacă mnealui o face, iar tu o susţii, nu sunteţi "voi, bărbaţii, specialişti"?
      (Că iar eludezi anumite cuvinte, doar ca să "dea" bine în argumentaţia ta. La fel cum ai eludat "filogenetic" ca să deturnezi sensul lui "inferior".)

      3. Asta e! Sunt avantajele/dezavantajele libertăţii de exprimare. Fiecare spune ceea ce gândeşte, nu? Fără "zorzoane" şi după cum îi vine s-o facă, deraiat ori ba. E principiul tău. Să pricep că te deranjează când vezi că-l aplică şi altcineva?

      4. Nici ironia (pentru că ai fost ironic!) nici deraierea nu-s argumente, dar e inacceptabil ca unul să le folosească iar altul să le permită la nesfârşit, nu? Dacă ceri interlocutorului să respecte un anumit standard al comunicării, atunci respectă-l şi tu.

      Dar atunci despre ce discutam de ai adus vorba despre aia ??
      :)))))))

      Bine. Să te lămuresc: discutam despre junglă şi umanitate iar tu ai adus subiectul în planul meu personal, făcând referiri la situaţia mea. Şi cred că eşti obsedat de mine şi de viaţa mea privată. Ceea ce devine neplăcut şi jenant pentru amândoi.
      Acum mă gândesc dacă să ies cu totul din virtual, sau să te rog frumos să încetezi. Adică, să-ţi propun ca de acum să discutăm despre alte subiecte decât viaţa mea. Pentru că eşti enervant şi aberant în demersurile tale.

      Ștergere
    10. 1. cu certitudine!
      2. Nu am afirmat niciunde ca sustin "poligamia", mai reciteste si vezi de intelegi acelasi lucru.
      Si de-ar fi sa fie asa, hai sa nu ne mai dam pe dupacolturi cu farduri si prafuri colorate, pana nu demult, doar barbatii beneficiau de "poligamie", azi, cand femeia a devenit independeta achieseaza si ea la poligamie.
      Sunt destule exemple in viata cotidiana care dovedesc ca femeile tin un fraier acasa si unul destept in... poseta!
      :)
      Assa ca genul nu are ce cauta in povestea asta.

      2b. Nu m-am referit la filoigenie, am proprietatea termenilor. Acum depinde de ce vrea tartacuta ta sa inteleaga si sa asocieze.
      :)
      3. unde ai vazut ca ma simt "deranjat"? sau faptul ca-ti cer explicatii te determina sa intelegi ca sunt "deranjat"?! Poate asa se explica de ce te manifesti compulsiv cand citesti cuvinte care nu-ti suna bine urechiuselor delicate...
      4.Nu cer nimic din ceea ce nu ofer. Nu vad ce nu am respectat. Da-mi exemplu, ca sa pot intelege la ce faci referire.
      5. Cauta discutia de atunci si vei gasi suficiente elemente pentru a vedea legatura dintre tine si aia a lui DSK!
      6.
      Discutam despre jungla si umanitate din PUNCTELE NOASTRE DE VEDERE, nu din punctul de vedere a lui nenea fornel (al carui fan a devenit ciocolatierul).
      Cand ne expunem punctele noastre de vedere, este firesc ca interlocutorul sau "auditorii, cititorii" sa caute sa vada daca vorbele sunt conforme realitatii, sau este doar filozofie.
      Cand comportamentul nostru contrazice afirmatiile noastre avem de-a face cu bla-bala.

      :)
      6b.
      Nu stiu cine este obsedat si de cine.
      Insa realitatea este sub nasul nostru:
      tzuguiatul a intrat la ciocolatier, a comentat vis-a-vis de ce a crezut de cuviinta sa comenteze.
      Tu ai miscat prima "fundul", facand aluzie la mine "omul cu jungla". Ti-am raspuns, iar tu ai continuat, adica ai insistat!
      Apoi ai continuat, punandu-te in rolul de "mentor" spunandu-mi ce ar fi bine sa visez si ce nu!
      :)
      Si de aici tot dialogul nostru.
      dar, in final, eu sunt obsedat de tine!

      DA, vreau sa discutam alte subiecte, insa tu tot ce postezi, tot ce comentezi il umpli cu viata ta privata, pozitionandu-te in culpabilizator, deplangandu-ti soarta, blamandu-i pe masculi, etc.
      Nu este o acuza, comentariile ne stau marturie.
      Daca ceilalti prefera sa poarte dialoguri de pamplezir, e alegerea lor, eu nu!
      Nu am facut-o nici cu oreste, nu am facut-o nici cu scriitorul lui peshte prajit, si nu as face-o cu nimeni, indiferent de ce statut ar avea.
      Responsabilitatea trebuie sa fie semnul "umanitatii"!

      Ștergere
  50. (Acum râd pentru că îmi aminteşti de cineva care spunea de o posibilă idilă dintre mine şi dl. Octavian Sărbătoare. Dumnealui este adeptul căsătoriilor multiple, asta app de bigamie. Mie mi se pare o uniune nefirească şi - prin urmare, este exclusă în ceea ce mă priveşte.
    Ei bine, pe domnul Sărbătoare nici măcar nu-l cunosc. Cred că am schimbat câteva opinii în cadrul unor comentarii, dar nimic mai mult.)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. :soc:
      Nu stiu despre ce vorbesti!
      Cine e domnul sarbatoare si ce legatura are cu ce am scris eu?!
      Eu vorbeam despre ala de "dincolo" si ala de aici.
      "ala de aici" fiind sotul tau, iar "ala de dincolo" fiind numa tartacuta ta stiind cine!
      :)

      Ștergere
    2. Îţi repet, amintirea mea a plecat de la faptul că ai pomenit de bigamie, iar domnul mai sus amintit este un dacolog care susţine căsătoriile multiple. Respectiv, poligamiile.
      :))
      Hmmm, ca şi tine, dealtfel!

      Ștergere
    3. si?
      ce legatura are cu discutia noastra?
      Sau trebuie sa introducem si elemente din "amintirile conexe"?
      Ce relevanta au?!
      :)
      Cand nu-ti convin intrebarile, muti punctul de greutate pe altceva. Cunoastem!
      :)

      Ștergere
    4. Are aceeaşi legătură ca aceea pe care ai făcut-o tu comparându-mă cu femeia implicată în scandalul cu DSK.
      :)

      Sau, numai Andrei are dreptul să spună ceea ce gândeşte, fără menajamente? Nouă ne e interzis?
      Ah, am uitat! Noi avem voie doar să cântăm "oda bucuriei" când te avem preajmă.
      :)))))))))

      Vorba ta, "cunoaştem"!

      Ștergere
    5. Ajuta-ma sa vad legatura, nu stiu exact despre ce vorbesti.
      Ce legatura are "dreptul de a spune ce gandeste fiecare, fara menajamente" cu comparatiea respectiva?!
      :soc:
      Cine a decretat ca "aveti voie sa cantati oda bucuriei cand ma aveti prin preajma"???
      wow
      Pana acum ai cantat oda bucurieie si odata ce ti-ai amintit de ceva ce te-a deranjat te-ai oprit din cantat?!
      Ca nu inteleg!
      Devii din ce in ce mai confuza, sau incerci sa induci iar "blamul"?!
      :)

      Ștergere
    6. Păi e simplu: prin acuzaţia de bigamie mi-ai amintit de ceva şi de cineva care consideră bigamia ca pe ceva normal. Şi am spus ce am gândit.
      La fel ca tine, care ai spus atunci că ceea ce am făcut eu ţi-a amintit de duduia lui DSK. Aia ce legătură avea cu mine şi cu subiectul nostru? Una aflată doar în tărtăcuţa ta, desigur.

      Nu cred că eu ţi-am cântat ţie, vreodată, vreo odă. Când am crezut că ceea ce faci e util şi frumos, am remarcat acest lucru şi atât. Mi-am exprimat părerea, fără exagerări.

      Singurul confuz, sau prefăcut confuz eşti tu. Pentru că, probabil, nu-ţi convine.
      Sau, ai probleme de memorie. Ceea ce e naşpa!

      Ștergere
    7. :)
      Tartacuta ta este intortocheata, tre' sa recunosc.
      Nu este o acuzatie, ci o constatare, in urma informatiilor pe care ni le-ai oferit TU!
      Pentru a fi o "acuza" ar fi trebuit sa nu fie probata de tine!
      :))
      E ca si cum mi-ai spune ca te-am acuzat ca esti femeie!
      :))
      esti teribilaaaaaaa...

      Pai si atunci de unde ideea respectiva cu "oda"??
      Ca tu ai spus-o, nu altcineva!
      :)
      Dap, e posibil sa fiu confuz, insa reusesc sa ma mentin pe linia subiectului fara sa fac evocari ciudate si divagari de tot soiul!

      Dar necalritati tot am:
      1. daca tu iubesti doi oameni de ce nu te faci culpabila de acelasi lucru de care se face si sotul tau?!
      2. daca tu ai cerut sa fii aici, sa traiesti aceasta experienta, de ce ii invinovatesti pe barbati?
      Nu ei te-au obligat sa-ti alegi "destinul", ti l-ai ales singura. Iar daca totul este deja scris, de ce ii culpabilizezi, avand in vedere ca scenariul se scrie conform cerintelor din "realitatea cealalta", dupa cum scenariul vietii tale a fost scris sau acceptat de catre tine inca din cealalta lume; si mai sunt cateva, dar le mai lasa sa dospeasca.
      :)

      Ștergere
    8. la intrebarea ce "legatura avea duduia lui DSK cu tine" raspunsul il gasesti exact acolo unde exista subiectul. Mai cauta! Este dezvoltat subiectul cu de-amanuntul.
      :)

      Ștergere
    9. 1. Tu ai vorbi de mnealui că e bigam.
      "te-au trimis aici sa-ti ispasesti "tortura psihica" iubind un om bigam!"
      (andreiraduM Mar 2, 2012 01:06 AM)
      Este o afirmaţie clară şi poate fi considerată acuzaţie. Vinovăţia e cea care trebuie probată, nu acuzaţia.

      Nu mai am nici chef, nici răbdare să reiau explicaţiile referitoare la "odă". Reciteşte comentariile şi o să înţelegi. Sau nu. Asta e!

      1. E prima oară când cineva acuză de bigamie o femeie care iubeşte un om şi o entitate. Dacă entitatea ar fi Dumnezeu, tot bigamie s-ar numi?
      :))))))))

      2. Eu nu învinovăţesc pe nimeni, eu discut cu tine, raportat la felul în care comunici tu. Era vorba de "voi, bărbaţii" Andrei (apărătorul poligamiilor) şi mnealui, bigamul.


      În destinul meu nu se prevăzuse intervenţia unuia care

      Ștergere
    10. :)
      suferi de amnezie, madame?!
      Nu tu ai spus ca ti-ai lasat iubitul de dincolo ca sa te martiti cu asta de te-anselat cu una mai tanara?
      Faptul ca barab'tu a trait in paralel cu tine si cu aia nu inseamna bigamie?
      E o acuza?
      :))
      ce draqu e daca nu e bigamie?!
      E monogamie?
      (te-am si intrebat daca te limitezi la tzidula oficiala, pentru a sti clar pana unde merge compromisul)!

      Vinovatia cui?
      A barbatului tau?
      A ta?
      A amantei?
      A mea ?
      :))
      Da... da... oda tzuguiatului, ca el cauta bloguri unde sa i se cante in struna, el cauta locusoare unde sa i se spuna cuvinte dulci la urechiutze!
      :))
      Dorintele tale le proiectezi si asupra altora?!
      :))
      1. E prima oara cand cineva acuza de bigamie o femeie care iubeste un om si o entitate!
      Asta-i tare de tot!
      Adica daca e o alta "entitate" nu mai e bigamie, e evolutie spirituala!
      :))
      Pai daca il iubeai pe ala de dincolo ca pe un pudel, ca pe un pui de gaina, ca pe sora ta... da, altfel stateau lucrurie.
      Dar daca iubirea ta fata de acea entitate implica un raport similar barbat-femeie, ce draqu e?!
      :))
      esti terifianta!
      2. Ei nu invinovatesti!
      ia-n du-te pe blogul tau unde ai luat de la vedere multe postari (dar poti sa gasesti si printre cele la vedere) cum invinovatesti barbatii!
      Toti barbatii sunt vinovati ca barba'tu a avut tupeul sa iubeasca o alta femeie, in timp ce tu, imaculata, stateai cu gandul la ala de dincolo... asteptand clipa cand te vei intoarce la el!
      :))
      REPET: nu sunt aparatorul poligamilor, ci inteleg mecanismul.
      Si voi sunteti poligame. Biserica a pus limite pentru voi, si societatea scortoasa de pe vremuri, insa acum... va puteti desfasura precum barbatii... fara limite.
      Si acum se dovedeste daca barbatii sunt mai ... fata de femei.
      Iaca nu sunt diferente. Ba da!
      Ar fi vreo cateva.
      barbatii o fac pur sexual, voi, pur material, calculat!
      :)
      Dar asta nu ar trebui sa ne puna in opozitie, ci sa ne determine sa ne intelegem ca nu suntem fiinte superioare, ci niste parlite de creaturi cu pretentii de samanta divina!

      Ștergere
    11. Andreiule, ai luat-o la vale rău de tot!
      :))

      Asta e, eu sunt poligamă cu o entitate, voi cu femei...deh, e chestie de preferinţe.
      :)))))))))))

      Gata, eu am ieşit. Ai reuşit să mă plictiseşti destul pentru o seară de vineri.

      Ștergere
    12. ESTI BIGAMA! Pentru ca doresti acea entitate ca pe un mascul, nu ca pe pudel! Nici nu-l iubesti ca pe propriul fiu, ci ca pe ala care ti-o trage!
      De aceea esti bigama!
      Ii iubesti pe amandoi. Avantajul tau ca ala e dincolo, fizic nu este aici, asa ca prostu' de aici nu-l poate depista cu "mijloace tehnice"...
      :)

      Ei, numai siropuri nu poti sa ai toata viata.
      Mai primesti si bobarnace.

      P.s. femeile afirma ca se simt tradate nu numai cand sotul, iubitul, prietenul le inseala fizic cu o alta, ci chiar si cand acela doar nutreste sentimente de iubire fata de alta!
      :))
      Dar fomeile au voie la pretentii, masculii nu!
      :))
      Haidi pa!
      Si eu am scris ca m-am plictisit!
      :))
      Uite adevaratul consens!
      :))

      Ștergere
    13. Eşti nebun cu bigamia ta cu tot.
      A meritat să citesc asta, că m-a făcut să râd cu lacrimi.
      :))))))))))))))))))
      Văleu, eşti nebun de-a binelea şi eu te-am luat în serios până acum!
      :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

      Ștergere
    14. Da' avem o problemă! Tu nu crezi în lumea de dincolo şi în entităţile din nevăzut. Acu', cât îţi convine că poţi să mă acuzi de bigamie, te-ai răzgândit??
      :)))))))))))))))))

      Eşti nebun de legat, bre!
      Dacă nu m-ai enerva atât de rău uneori, mai că te-aş compătimi.

      Ștergere
  51. Hai cu ciocolata aurita, cioclotierule... mai drenam conductele si dam voie endorfinelor sa-si faca prezenta!
    Fericire de sinteza.
    :)

    RăspundețiȘtergere
  52. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  53. uite ce de minti odihnite aici :) buna la toata lumea .... am mancat cioco la greu si nu mi-a trecut raceala...dar mi-am amintit de Ciocolatier,Andrei vad ca esti in verva mare , Blue ca de obicei , fac din nou temperatura citind cele scrise de voi mai sus,apoi rad cu lacrimi ,insa e bine sa vezi si oameni care mai gandesc :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. :)
      Leonesse, sarut'mana!
      Pai cand nu am fost eu in "verva mare"?
      Dap!
      Atunci cand nu am activat in cibergspatiu din diferite motive. In rest... toate-s resturi.
      :)
      Ma bucur ca razi la citirea celor scrise de noi. Nu mai rezistam in fata altui/eltei suparat/e sau clatinat/e psihic/e!
      Multumesc.

      Ștergere
  54. Salut, Leo!

    Precum vezi, omul care aduce jungla mă urmează peste tot. I-am "măcelărit" şi postarea Ciocolatierului.
    Se confirmă încă odată că singura soluţie e să dispar din virtual. Sau să-mi schimb toate, de la ip la nickname şi stil de a scrie.
    :))

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Fomeie, nu te-am urmat. Nici macar nu te-am bagat in seama.
      ia-n priveste sirul comentariilor.
      Am intrat la ciocolatier, dupa cum fac mereu si m-am oprit sa comentez pentru ca am gasit ceva de comentat. Nu in postarea sa, ci in subsidiar - reclama cu rosia montana.
      Am comentat, apoi tu te-ai bagat in seama, adresandu-mi cuvintele respective.
      Trebuia sa te ignor?!
      :)
      Nu-ti lasa imaginatia iar sa zburde, te rog! Nu-ti plasmui iluzii derizorii (nu ca iluziile nu ar fi in sine derizorii)!
      :)
      Daca te deranja atat de tare dialogul cu mine, nu ai fi intrat in dialog, nu ma "scarpinai pe spate" cu "omul cu jungla"!

      Dar... da-te lovita, simte-te indispensabila!
      :)

      Ștergere
    2. "Omul cu jungla" e una, obsesia ta pentru viaţa mea privată e altceva.

      Din toată această situaţie eu înţeleg că orice subiect aş încerca să dezbat cu tine, invariabil tu eşti cel care deraiază. E ca-n sceneta cu castravetele. Eu întreb de mazăre, tu reciţi despre castravete, revenind mereu la subiectul "relaţia mea".
      E bine de ştiut că dacă nu vorbim de asta, tu altele nu ştii sau nu poţi discuta.

      Nici vorbă de indispensabilă!
      Tot ce-mi doresc e să mă pot bucura în tihnă de conversaţiile cu cei câţiva amici virtuali pe care îi am.

      Ștergere
    3. :)
      Nu eu am obsesie pentru viata ta privata, ci tu!
      Si iar ne stau dovada postarile tale, comentariile la postarile tale si chiar comentariile de aici.
      Daca alegi sa-ti ridici fusta, nu te burzducai la ala de priveste.
      Tu ai ales sa-ti ridici fusta, eu am ales sa privesc!

      Pana acum nu ai demonstrat ca am deraiat de la subiect, ci doar ai afirmat!
      :)

      pai relatia ta este peste tot, indiferent ca moare un muzician, indiferent ca se sinucide o cantareata, indiferent de ce se intampla, totul are legatura cu viata ta particulara.
      Dap, asa e, nu pot discuta altceva.
      :)
      Dovada ca pe alte bloguri discut despre "altele", nu despre tine!
      :))
      pai de ce draqu m-ai apelat?
      Daca nu voiai o discutie cu mine de ce te-ai bagat in seama?
      De ce ai tinut mortis sa ma"'apostrofezi"??
      De ce ai continuat dialogul?

      Ștergere
    4. Păi e relaţia mea, Andrei. Relaţia mea mă priveşte direct şi am dreptul să discut de ea, fiindcă eu o trăiesc.
      Pentru altcineva, această continuă ingerinţă în relaţia mea este dovadă de obsesie.
      Ok, nu crezi ce spun despre obsesia ta?
      Atunci hai să analizăm altfel: cine dintre blogeri mai discută despre relaţia mea în felul în care o faci tu ?

      Am continuat dialogul cu tine pentru că te-am considerat mereu un om normal, educat, capabil de flexibilitate şi dialog. Se dovedeşte că m-am înşelat, de vreme ce tu te blochezi în această fixaţie şi apoi te consideri provocat.
      Cuvintele mele făceau referire la polemica noastră legată de condiţia umană şi de viaţa ca o junglă. Alt subiect, pricepi?!
      Tu n-ai găsit niciun argument valid decât să te iei de relaţia mea?
      Mda, regretabil!

      Ștergere
    5. Aha. Tu scrii despre relatia ta, despre viata ta, iar noi, ca sapiensi rezoni, ori comentam favorabil (ca in fata unui tablou), ori ne vedem de drum...
      :)
      Arata-mi INGERINTA in relatia ta!
      Unde e?!
      Spectatori, va rog sa-mi aratati ingerinta mea in relatia ei!
      :)

      Tu mereu ajungi la a ma blama cand porti un dialog care nu-ti convine, carui anu-i poti face fata, cand nu ai argumente si te incurci in propriile-ti afirmatii.
      E mai usor sa-i spui aluia din fata ca e asa si pe dincolo!
      :)
      Ma simt provocat?
      Unde draqu ai vazut ca "ma simt provocat"?
      Am spus "scarpiant".
      Nu m-ai scarpiant, sau de fapt, te-ai scarpiant pe tine?!
      Am intrat eu aici legandu-ma de tine?????
      Eu am o fixatie?!
      Da... am!
      Stii care?
      Ca nu renunt la dialog usor, indiferent cu cine se "intampla" sa fie!
      E O FIXATIE!
      Lucrez la ea... cand e gata, te anunt!
      :))
      Fomeie (mama cat ma abtin, nici nu ai idee)... afirmatia ta e precum a ministrului "gaina este o ... care produce oua"!
      :))
      Mi-ai spus ca aduc jungla, da?!
      ce trebuia sa fac?
      sa confirm?
      Nu, sa-ti dovedesc ca jungla e in noi, chiar daca o vedem doar in ceilalti.
      :)
      Nu diferi cu nimic fata de ceilalti, nu vad ce anume te indreptateste pe tine sa spui despre cineva ceva, cand si tu manifesti aceleasi lucruri... sau poate altele si mai nahspa!
      :)
      Nu am gasit argument valid?

      Bigamia este elemnent de "jungla"?
      Este! (conform principiilor tale)
      Tu esti bigama?
      esti!
      Atunci ce fel de argument mai vrei?
      Altul?
      Tu ai adus argumentul ca sustin poligamia, dar NICIODATA, NICIODATA, nu m-ai intrebat daca o sustin!
      Doar ai presupus ca o sustin doar pentru ca am spus ca inteleg fenomenul si este unul firesc din punct de vedere biologic, nu moral (morala este inventata de om, nu este creata de D-zeu)!
      vezi diferenta?!
      :))

      Ștergere
    6. Aici, acum, n-am scris despre viaţa mea.
      Şi chiar dacă aş fi făcut-o, cu ce eşti tu mai puţin culpabil, câtă vreme intri în subiect?
      Adică, hai să admitem că-s eu nebună, dar tu cu ce te deosebeşti câtă vreme reintri în temă?

      Pot fi şi trigamă, cine te îndreptăţeşte pe tine să mă judeci? Sau oi fi şi tu vreun "pui" de dumnezeu pe care s-au umflat muşchii, ca pe broasca spinalizată.

      Ștergere
  55. :)
    am "macelarit" postarea ciocolatierului. Ciocolatierul are posibilitatea sa dea cu shutdaun celor pe care-i considera indezirabili!
    Sau are nevoie de consilieri precum portocalezii?!
    :)

    RăspundețiȘtergere
  56. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  57. Andrei,
    crede-mă, eu şi cu tine suntem complet incompatibili.
    Tot ce-mi doresc e să scap de aceste dialoguri.

    Am încercat să te iau in serios şi să-ţi acord tot respectul şi consideraţia în dialogurile noastre, dar abuzezi şi de răbdarea şi de înţelegerea mea. Este evident că virezi mereu spre tema personală.

    Îmi pare rău, că am acceptat "mesajul" Mariei şi am încercat să reiau interacţiunea cu tine. A fost o greşală.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. :)
      Moamaaaa, te tine cineva legata de computer?
      iti manipuleaza degetele impotriva vointei tale?
      Sa ma iei in serios?
      Pai de ce sa ma iei in serios?
      :)
      Despre ce mesaj al Mariei este vorba?!
      :soc:
      Ai dialogat cu mine iar fortata?!
      Toata viata ta este sub semnul "fortei"?!
      Discuti cu mine datorita lui X, stai cu barba'tu datorita lui Y, ai venit pe pamant datorita lui z etc.
      :))
      halucinant.
      Este ceva care a fost facut din proprie initiativa in viata ta?!
      Dialogurile muulte si faine dintre noi au fost facute tot "datorita" cuiva?!
      ...
      Hmmm, interesanta perspectiva!

      Ștergere
    2. Nima, de ea era vorba.

      Nu mă ţine nimeni legată şi ţi-am demonstrat că pot foarte bine să stau departe de tine, fără să mă deranjeze această distanţare.

      Am dialogat cu tine, din considerentele de mai sus. Am încercat să depăşesc tensiunile, să ajungem la o interacţiune convenabilă, ca doi oameni care - teoretic - n-au nimic de împărţit. Dar e clar că nu se poate.

      Ce vrei tu de la mine, Andrei?
      Orice ai vrea, te asigur că e exclus să primeşti. Din cauza modului în care te comporţi.

      Ștergere
  58. Haidi pa!
    Deja m-am plictisit!
    Multam de companie.
    Uite ca nimic nu s-a schimbat. Pozitia ta fata de cuvinte este aceeasi, contrar afirmatiei tale sustinuta la postarea aceea "test"!
    Tu arunci nade, tu cazi singura in ele, iti julesti genunchii, si apoi ii culpabilizezi pe ceilalti!
    :)
    O seara frumoasa, siropoasa, iti doresc.
    :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iar tu nu eşti responsabil pentru ceea ce fac eu???
      Mai pe româneşte, de ce te simţi tu dator să mă plictiseşti pe mine cu părerile tale, când nu ţi le cere nimeni?

      Bună seara.

      Ștergere
  59. Baiiii , incepe emisiunea cu talent la 20.30! Mergeti acolo ! :)))

    RăspundețiȘtergere
  60. Nu-mi mai trebuie, că mi-am luat porţia de circ.

    Pa, Invi!

    RăspundețiȘtergere
  61. N-am fost atenta cand m-ai suspendat. Deci....timpul a trecut si pot sa comentez din nou, da? :P

    Hai sa-l lasam pe domnul Broscuta din video si da-ne o postare cu ciucalata Invi sa ne indulcim.
    Ma duc sa mai citesc ceva, ca sa am ce sa va povestesc :))

    RăspundețiȘtergere
  62. Iulia stie sa aprecieze un talent, nu ca Em! :)))

    RăspundețiȘtergere
  63. perfect adevarat ..cine stie stie :)))))

    RăspundețiȘtergere
  64. Serios Invi? Serios? Talent? :)))))

    RăspundețiȘtergere
  65. Em, tu esti un pui nematurizat! :))))

    RăspundețiȘtergere